Prawo

Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
Data ostatniej modyfikacji: 15-05-2020

https://legislacja.gov.pl/projekt/12333706

Materiały
ProjektUstawy_KP_dokument447628
Załącznik-OSR_Dokument447684

Sprawa 10 latka z Lublina:

Sąd Rejonowy w Lublinie 20 grudnia 2016 r. wydał wyrok w sprawie wypadku, do którego doszło w tym mieście we wrześniu 2014 r.

Kierowca autobusu MPK Robert K. jechał ul. Fabryczną. W tym samym kierunku obok na chodniku hulajnogą jechał 10-letni Szymon. Kierowca skręcił w prawo i przejechał przez przejście dla pieszych. Na to przejście, na zielonym świetle, wjechał też chłopiec. Uderzył w bok autobusu i dostał się pod koła. Autokar ciągnął go przez 20 metrów. Kierowca stanął, bo krzyczeli pasażerowie. Dziecko wystawało spod autokaru. Chłopiec krzyczał w szoku „Wypuść mnie!”. Jego obrażenia okazały się tak rozległe, że nie udało się uratować mu życia.

Sąd: dzisiejsze prawo pozwala wyciągnąć wniosek, że hulajnoga elektryczna to motorower

Ponieważ istotnym dla sprawy było to, czy 10-latek zachowywał się zgodnie z prawem, sąd musiał rozstrzygnąć kwestię poruszania się elektryczną hulajnogą po chodniku i wjechanie nią na przejście dla pieszych – a tego polskie Prawo o ruchu drogowym do dziś nie precyzuje.

Sąd uznał, że choć nie ma precyzyjnych regulacji dotyczących hulajnóg elektrycznych, nie oznacza to, że według Prawa o ruchu drogowym nie można wyciągnąć wniosków dotyczących klasyfikacji takiego przedmiotu. Zdaniem sędziego Bernarda Domaradzkiego hulajnoga elektryczna nie może być traktowana jako pieszy, a powinna być traktowana jako motorower.

W uzasadnieniu wyroku sędzia napisał:

„Prawo o ruchu drogowym nie wypowiada się wprost co do poruszania się hulajnogą elektryczną. Niemniej jednak to, iż ustawa Prawo o ruchu drogowym nie mówi wprost na temat hulajnogi elektrycznej nie oznacza, że z pozostałych norm tejże ustawy nie można wyciągnąć wniosków co do charakteru tego przedmiotu i sposobu w jaki winien poruszać się po drogach publicznych. Z pewnością hulajnogi elektrycznej nie można traktować jako pieszego tj. osoby znajdującej się poza pojazdem na drodze i niewykonującej na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; w tym również osoby prowadzącej, ciągnącej lub pchającej rower, motorower, motocykl, wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osoby poruszającej się w wózku inwalidzkim, a także osoby w wieku do 10 lat kierującej rowerem pod opieką osoby dorosłej (art. 2 pkt 18 Prawa o ruchu drogowym). Jadący hulajnogą elektryczną taką jak hulajnoga pokrzywdzonego nie jest również kierującym rowerem, bowiem rowerem jest pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem; który może również być wyposażony w uruchamiany naciskiem na pedały pomocniczym napędem elektrycznym zasilany prądem o napięciu nie wyższym niż 48 V o znamionowej mocy ciągłej nie większej niż 250 W, którego moc wyjściowa zmniejsza się stopniowo i spada do zera po przekroczeniu prędkości 25 km/h (art. 2 pkt 47 Prawa o ruchu drogowym) skoro moc silnika przedmiotowej hulajnogi wynosiła 500 W. W związku z powyższym hulajnoga elektryczna taka jak pokrzywdzonego, może być traktowana jedynie jako motorower tj. w świetle art. 2 ust. 46 Prawa o ruchu drogowym pojazd dwu- lub trójkołowy zaopatrzony w silnik spalinowy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3 lub w silnik elektryczny o mocy nie większej niż 4 kW, którego konstrukcja ogranicza prędkość jazdy do 45 km/h.„

więcej: http://www.brd24.pl/prawo/wyrok-sadu-elektryczna-hulajnoga-to-nie-pieszy-to-motorower/